オンラインでデリダについて検索していたところ、彼の哲学とAIを結びつける議論に出くわした。その文章は次のような内容だった。
デリダとAIの主要概念
脱構築
AIが学習データに基づいて、もっともらしい嘘（幻覚）を出力するという現象は、絶対的な真実の不在を暴く脱構築的な出来事として解釈することができる。
これを読んで、私の直感的な反応は、これを壮大な「真実の不在」として捉えるのは少し大げさではないか、というものでした。
人間もまったく同じことをしています。プライドが高い人や、自分自身に正直になれない人は、何かを尋ねられた際、知っているふりをし、その場でそれなりに説得力のある話をでっち上げます。
その後、彼らがそのことを忘れてしまった後に同じ質問をしても、彼らは以前その場しのぎで答えた内容を覚えていません。そこで、彼らはまた別の、もっともらしい話をでっち上げる——多くの場合、最初の話とは全く異なるものだ。
もし誰かがその行動を「真実の欠如」とラベル付けしたいのなら、そうしてもいいだろう。しかし、生成された回答そのものが絶対的な真実の欠如を表しているかどうかは、まったく別の問題のように思える。
さらに、先ほど触れた「パッチワーク」の比喩と同様に、回答は当然ながら、学習データの差異や、質問者がプロンプトをどのように設定するかによって異なる。
人が質問をする際、その言葉にはその人の人生全体や背景、環境が形作られています。しかし、受け手――人間であれAIであれ――はその瞬間に発せられた具体的な言葉しか解釈できません。その言葉には込められていない文脈が、明示的に言語化されない限りは。
したがって、たとえ質問者が自分の意図は明らかであるはずだと考えていたとしても、聞き手はそのメッセージを100％正確に受け取ることは決してできません。
これは芸術とよく似ています。芸術家の本来の意図が、鑑賞者にそのまま伝わることはめったにありません。芸術作品は芸術家の人生そのものを体現しているかもしれませんが、どれほど多くの歴史を言葉に綴ったとしても、すべてを言語化できるわけではなく、作品そのものの中にすべてを表現することもできません。言葉も芸術も、人生の一片に過ぎないのです。さらに、芸術作品はしばしば、アーティスト自身の無意識――自分でも忘れてしまった側面や、存在にすら気づいていない側面――を反映している。
AIの出力も、まさに同じ原理で機能しているのだと私は考えている。
それにもかかわらず、インターネット上には、デリダの「脱構築」という概念をAIに無理やり当てはめようとするブログ記事が溢れかえっており、ありふれたシステムの挙動を「真実の不在」といった派手な専門用語で包み込み、ただ洗練されたように見せかけようとしている。
